en_US EN
en_US EN zh_CN CN
Menu

从快播涉黄案看中国之庭审诉讼模式

 
从快播涉黄案看中国之庭审诉讼模式
 
从快播涉黄案看中国之庭审诉讼模式
剧情简介
  
       2016年1月，快播涉黄案开庭审理。审理此案的北京海淀区人民法院通过其官方微博以视频直播的方式公开庭审过程。庭审中，辩护人金句频出，用言辞上的敏捷与犀利压倒性地战胜公诉方，将对公诉人的“精彩吊打”和新曝光的“乐视举报快播”演变成了一场网络“狂欢”，引起了诸多网友的共鸣，一边倒的认为被告人应当无罪。使得事件不断升温。
       然而，9月13日法院的判决却让人大跌眼镜，法院认为本案不适用“技术中立”的责任豁免，判定各被告人犯传播淫秽物品牟利罪，并判处三年不等的有期徒刑。
从快播涉黄案看中国之庭审诉讼模式
      这个巨大的“反差”让围观的吃瓜群众一脸的疑（meng）惑（bi）。
两种诉讼模式
       
       对非法律人士来说，这样的结果有些出乎意料。因为从庭审现场给大家的感觉来看，辩护人发挥出色，借力打力，在驳倒公诉人的观点同时，贯彻了自己的观点，占据了上风。可为什么法官却是“你辩你的，我判我的”，做出了与庭审效果相反的判决？
       其实这种不解，是因为非法律专业人士对我国庭审诉讼模式不了解所产生的疑惑。以英美法系的对抗制诉讼模式（陪审团审判）来套用了我国的家长制模式（法官审判）的结果。
       陪审团审判和法官审判的确存在极大的差别，下面我们就来说说这两种审判模式。
从快播涉黄案看中国之庭审诉讼模式
       
       首先是英美的对抗制诉讼。英美法系认为，发现事实的最有效手段，就是让控辩双方自由发挥。双方在对立的角度，尽最大可能去挖掘证据，去寻找对方逻辑漏洞。驳倒对方观点，宣扬己方观点。像辩论赛一样犀利的进攻，灵巧的防守来赢得最后的胜利。因此由控辩双方主导庭审。陪审团是不懂法律的人，审理的核心不是法律的适用，而是事实。庭审围绕着要让陪审团相信你的故事。
从快播涉黄案看中国之庭审诉讼模式
       另一个诉讼模式即是“家长制模式”。法官在庭审中占据主导，主动询当事人，对照法律法规，对案件事实做出相应的判断，我把它称为“家长制”。在这样的诉讼模式当中，由法官来主持审判，控辩双方通过质证、辩论等方式，帮助法官认定事实，适用法律，最终起决定性因素的是看双方的证据是否充分。我国司法虽然一直以英美的对抗制庭审为模板，鼓励双方对抗，要求法官消极中立，但最终的裁判结果却又是由法官从法条出发来构筑梳理的。法官作为通晓法律的专业人，并不关心故事的情节是否完整，他只关心能够作为法律要件的事实是否清晰，是否达到了做出裁判的标准。因此法官审的是证据。
       
       这两种诉讼模式的相同点在于都是想要找到事实和真相，维护公平正义。而不同点不仅仅表现在方法上不同，其本质上更是两种价值观的差异。
律师要做什么
       
       快播涉黄案，热热闹闹的庭审过后，是凄凄惨惨的结局。从中国法官裁判案件的角度来看，巨盾君认为，一名优秀的律师不是把法庭当做自己的show场。而是要充分挖掘有利证据，以合理而符合逻辑的方式呈现在法官面前，帮助法官作出有利于本方的判决。
       表面上的吊打，并不代表最终的胜利归属。路上的风景固然重要，但是最后能登上多高的山峰，才是我们的委托人所关注的焦点。

 

分享至:

更多资讯

给我们发信息

上海浦东新区东方路69号裕景国际商务广场A幢1805室
Room 1805 Tower A, ETON Place, Dongfang Road 69, 
Pudong new district,
Shanghai, China

ZIP:200120
+86 21 6568 6508
service@judunlaw.com

Quick Links

Jobs
Legal Notices

family members

Follow us

Weibo Facebook-f Twitter Linkedin-in Weixin
Scan the code to follow the WeChat public account of Judun Law Firm
Copyright © 2015-2023上海巨盾律师事务所. All Rights Reserved 沪ICP备19036346号-1