瑞幸造假曝光，中国证监会可以行使“长臂管辖权”吗？

如果不是浑水发布的这份长达89页的报告以及安永在审计中的严格把关，恐怕瑞幸还会继续“辟谣”，而不会“主动”自查和承认造假。

尽管中国的消费者一致嬉戏调侃：瑞幸是民族之光、割了资本主义的韭菜，请中国消费者喝咖啡。但我们必须旗帜鲜明地指出：无论是中国还是美国的资本市场，对于欺诈行为都是零容忍的，这种行为侵害的是广大投资者的利益，损害了整个证券市场的秩序和价值，是给全体中概股抹黑。

2020年4月3日，中国证监会发布声明：高度关注瑞幸咖啡财务造假事件，将按照国际证券监管合作的有关安排，依法对相关情况进行核查，坚决打击证券欺诈行为，切实保护投资者权益。

众所周知，瑞幸咖啡注册地在开曼群岛，经境外监管机构注册发行证券并在美国纳斯达克股票市场上市。我国新《证券法》长臂管辖条款是一条新规，对此条款的适用存在不确定性。

《证券法》第二条第4款列举了对境外的证券发行和交易活动进行管辖的要件，即“扰乱境内证券市场秩序”或“导致境内投资者损失”。满足要件之一的，证监会才有适用该条获得管辖权的可能。针对瑞幸咖啡财务造假事件来看，与“扰乱境内证券市场秩序”关联不大；而“导致境内投资者损失”要件能否适用，则需结合中概股的实际投资情况考量。

我国外汇管理制度实行有管理的浮动政策，目前境内机构或个人如需对美股进行投资，理论上只能通过存托凭证，并非直接投资者，《证券法》对境内投资者的概念中是否包含间接投资，有待明确；此外，境内个人可能通过境外券商开户，将资金转移至境外账户，进行投资，此种方式的合法性存在问题，能否纳入《证券法》的保护范围存疑。

另外，我国《证券法》自2020年3月1日起施行，而瑞幸咖啡虚假披露行为发生在2019年第2-4季度，发生于新法生效之前，对于瑞幸咖啡而言，应按照从旧兼从轻原则，因此，《证券法》中的长臂管辖条款并不能对其适用。

此外，从中国证监会2020年4月3日的声明来看，其强调将按照国际证券监管合作的安排，对相关情况进行核查……，也表明：证监会对瑞幸本次财务造假事件的管辖权并非基于属地管辖、属人管辖，而是基于国际证券监管合作安排进行，也未表示将对瑞幸咖啡造假事件直接进行管辖。

而关于国际证券监管合作安排，在多边合作方面，中国证监会自1995年加入国际证监会组织，2002年国际证监会组织启动《磋商、合作及信息交换多边谅解备忘录》；在中美双边合作方面，1994年4月，中国证监会与美国证监会签署了《关于合作、磋商及技术协助的谅解备忘录》；2006年5月，双方再次签署合作条款。我国于2018年颁布了《国际刑事司法协助法》，如果瑞幸咖啡涉及跨境刑事调查，我国也将与他国在刑事调查与取证方面提供协助与指引。